Statements2023 - DFW-Dachverband_Freier_Weltanschauungsgemeinschaften

Als Max Wäldele mich bat, ein paar Zeilen für WoD zu schreiben, schickte er mir gleich ein Zitat von Schopenhauer mit, in dem Letzterer sinngemäß schreibt, dass die Pflanzen noch blutgieriger seien als die Menschen, und im Wald ein ständiges Morden zu spüren sei.

Ich fand dieses Zitat bezeichnend für Schopenhauer, Pessimist, der er war. Er vertritt hier eine Anschauung, die die Natur als Prozess ständiger Konkurrenz, als Kampf ums Dasein mit Sieg der Stärkeren (was immer dann darunter verstanden wurde) ansieht.

Dagegen könnte ich Peter Wohlleben anführen, der dem Wald eine Kommunikation zwischen den und den gegenseitigen Schutz der dort lebenden Wesen und Gemeinschaften zutraut.

Was ist nun die bessere Sicht? Keine von beiden. Und das bringt mich zum Thema „Demut“ gegenüber der Natur. Ich hatte sie in meinem Buch „Natur – unser Zuhause“ gefordert und begründet. Ich möchte diese noch etwas weiter ausführen.

Demut ist die Haltung, mit der ich anerkenne, dass ich Grenzen habe, Grenzen des Könnens, des Wissens, des Begreifens, des Verstehens. Das ist die eine Seite der Demut. Die andere ist die Anerkennung, dass ich nicht alles bestimme oder bestimmen kann. Bezüglich meines Verhältnisses zur Natur heißt dies: Ich erkenne an, dass ein großer Teil der Kreislaufprozesse in der Natur meinen Horizont weit übersteigen. So dauert etwa der Phosphorkreislauf mehrere Millionen Jahre. Leichtfertiges Gewinnen von Phosphaten aus Abbaustätten führt daher zu einer Erschöpfung, ohne dass neues Phosphat nachkommt. Das nur als Beispiel, das ich durch andere ersetzen könnte, etwa die Entstehung von Grundwasser u.a.

Demut verlangt, diesen Unterschied zwischen dem kurzlebigen menschlichen Horizont und den langdauernden Naturprozessen anzuerkennen und entsprechend zu handeln. Demütig bin ich, wenn ich begreife, dass ich zwar diese Prozesse beeinflusse, aber nicht bestimme und kontrolliere.

Von dieser Einsicht sind wir in der heutigen westlichen Industriegesellschaft weit entfernt und wundern uns, wenn die Abläufe der Natur keine Rücksicht auf unsere menschlichen Bedürfnisse nehmen.

Unterscheiden möchte ich meinen Begriff der Demut von dem der monotheistischen Religionen mit ihren Forderungen nach Demut vor dem Willen ihres Gottes, und der Forderung nach Unterwerfung unter dessen Willen.

In der Natur kann ich keinen dem menschlichen Willen vergleichbaren Vorgang feststellen, das sind anthropomorphe Annahmen. Zwar spricht Albert Schweitzer vom Leben, das leben will, genauer wäre es, das Leben als Aktivsein, als Tun zu bezeichnen, das überlebt und sich fortpflanzt. Etwas dem menschlichen Willen mit bewusster Zielsetzung  Vergleichbares findet sich auch bei Schweitzer nicht.

Der Wille Gottes hingegen kann sich nach den monotheistischen Religionen dem Menschen verständlich machen in Form von Regeln und Geboten, von Eingriffen in das Geschehen. Die Unterwerfung unter diesen Willen führt eher zu Hochmut als zu Demut, denn wer sich an alle Regeln hält und alles Geschehen auf einen anderen Willen zurückführt, weiß, was Sache ist und kann sich besser fühlen, sich für besser wissend und für einen besseren Menschen halten.

Das ist keine demütige Haltung mehr.

Bis jetzt sprach ich von unserer Beziehung zur uns umgebenden Natur. Demut aber ist auch wichtig gegenüber unserer menschlichen Natur.

Ich komme zurück auf die beiden gegensätzlichen Ansichten zum Leben des Waldes. Sie entsprechen unserer menschlichen Neigung, die Welt zweizuteilen: hier ich, da alles und alle anderen, hier meine Gruppe, da die anderen, hier die Guten, da die Bösen, hier das Falsche, da das Wahre. Im Wald gibt es beides, Konkurrenz und Kooperation, und sie gehören zusammen.

Saubere Trennungen, wie wir sie gern zu machen pflegen, sind nicht aufzufinden. Es ist mühselig, sich dies immer wieder vor Augen zu führen, beim Urteilen immer wieder daran zu denken, dass Gutes und Schlechtes vermischt und verbunden sind. Diese Arbeit des Denkens braucht Demut, damit ich meine spontane Neigung zum Dualismus im Zaum halte und sie zähme.

Demut brauche ich auch bei unserer Neigung zum linearen Ursache-Wirkungs-Denken. Auch das ist uns eher in die Wiege gelegt als die mühselige Arbeit, Kreislaufprozesse und Rückkopplungsvorgänge zu bedenken. Es geht halt scheinbar so schnell, von einer Ursache auf eine Wirkung zu schließen oder umgekehrt, aber andere Ursachen, Verbindungen zwischen Ursachen und Neben- und Rückwirkungen zu bedenken, ist anstrengend und zeitraubend, aber notwendig.

Diese Demut schützt vor vorschnellen Machbarkeitsillusionen und Rettungsfantasien durch Technologien. Was diese Demut von uns noch verlangt, ist Bereitschaft zu lernen, zu lernen und zu lernen. Und sie verlangt, sich Zeit zu nehmen, bevor wir entscheiden und handeln, mehr miteinander zu reden, genauer hinzusehen und über die eigenen Augenblicksbedürfnisse hinaus zu sehen.

Ich wünsche Ihnen Freude dabei.

PS. Das Buch „Natur – unser Zuhause“ ist über den Angelika Lenz Verlag bzw. jede Buchhandlung zu beziehen.

Der Begriff Freiheit ist seit der französischen Revolution eines der großen Schlagwörter genau für das geworden, für was es steht – die Revolution. Es gibt etwas, wofür es sich zu kämpfen lohnt. Wofür es sich lohnt, sich zu erheben, seine Stimme einzusetzen als Wahlmöglichkeit gegen Einschränkung und Abhängigkeit, Fremdbestimmung und Gefangenschaft.

Die Freiheit wird mit dem Wort Privileg gleichgesetzt und ist gleichzeitig auch ein Privileg unseres Lebens in Deutschland. In einem Land, wo wir viele Freiheiten haben, vieles selbst entscheiden dürfen. Die Berufswahl, die schulische Laufbahn, die Garderobe, die Wahl der Wohnung, der Beziehung, der Parteizugehörigkeit, die religiöse oder weltanschauliche Ausrichtung. Immer ist es uns freigestellt, selbst zu entscheiden ohne jegliche Einschränkung. Diese Eigenständigkeit impliziert aber genauso eine große Eigenverantwortung wie sie auch Bewegungsfreiheit offenbart. Jeder Mensch trägt somit die Verantwortung, gewissenhaft und zuverlässig nach Maßgabe des Könnens eigene Entscheidungen umzusetzen. Dazu zählt neben dem freien Bewegen auch die Meinungsäußerung. Aber diese Freiheit auch zu nutzen, erfordert Mut weit über die eigene Entfaltung hinaus.

1. Was verstehen wir denn unter der Freiheit der Anderen?

Jeder Mensch entwickelt sich unter verschiedenen äußeren und inneren Einflüssen, die durch das soziale Umfeld und die persönliche Situation geprägt sind. So kann der Begriff der Freiheit auch für jeden Menschen einen unterschiedlichen Stellenwert haben und andere Dinge implizieren, als wir selbst für uns unter dem Begriff Freiheit verankern. Gerade deshalb ist es wichtig, ein Gefühl dafür zu bekommen, inwieweit sich mein Bild der Freiheit in das Abbild meines Gegenübers setzen lässt und wo ich beginne, der Person gegenüber mein Verständnis davon aufzuzwingen. Freiheit ist ein hohes und wichtiges Gut. Freiheit im eigentlichen Sinn beruht auf Anerkennung der Eigenrechte des Körpers, der Mitmenschen, der Natur. Anerkennung respektiert aber auch somit eine Grenze der Freiheit, ein Maß, das jegliche Gewaltanwendung verbietet und dazu führt, über Gleichberechtigung nachzudenken (https://sinnundgesellschaft.de/wie-gewinnt-der-mensch-innere-freiheit/). Freiheit ist somit eine Abfolge aus Reflexion, Abwägung und Urteilsbildung, um sich für eine bestimmte Handlung zu entscheiden und sich selbst zu verwirklichen. (https://sinnundgesellschaft.de/wiegewinnt-der-mensch-innere-freiheit/)

2. Was erwarten wir von anderen, wenn wir von Freiheit sprechen?

In erster Linie impliziert es die eigene Freiheit, den individuellen Blickwinkel auf unser Leben und die damit verbundenen Erwartungen. Solange diese frei ausgeschöpft und genutzt werden können, ohne von anderen Menschen mit Verboten, Gewalt oder Vorgaben eingeschränkt zu werden, ist ein Gleichgewicht vorhanden. Somit ist die Erwartung an die Person gegenüber, sich auf Augenhöhe respektvoll zu begegnen.

3. Welche Handlungsperspektiven offenbaren uns Freiheiten?

Jeder Mensch ist Urheber seiner Handlungen, sofern man diese ohne Zwang ausführt. Also übernimmt jeder Mensch auch mit seinen Handlungen eine Verantwortung für Dinge, die dadurch ausgelöst werden. Wenn eine solche Handlung also auch moralische Werte verletzt, Gewalt und Hass schürt, können Freiheitsmöglichkeiten eingeschränkt werden. Durch Verurteilung, Gefängnis, Folter, Verbote, Gewalt und Eingriffe in die Persönlichkeitsrechte. Schon im Grundgesetz Artikel 2 stehen diese persönlichen Freiheitsrechte an vorderster Stelle:

(1) Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt.

(2) Jeder hat das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Auch die Gedankenfreiheit, die Freiheit des Denkens, besonders im Hinblick auf weltanschauliche und politische Ziele ist davon nicht ausgenommen. Unsere Freiheit ist abhängig davon, wie wir im Hier und Jetzt mit ihr umgehen. Dabei ist es wichtig, dass die eigene Freiheit nicht zulasten der Freiheit anderer gehen darf.

Der Verkauf von CO2-Zertifikaten beispielsweise ist an finanzielle Bedingungen geknüpft, die die Menschen in Afrika, Südamerika und Co. dazu drängen, ihren Lebensstil zu ändern, um den Lebensstil des Westens auszugleichen. Also gibt es im Westen nichts Neues, aber dort in den Ländern, wo die Ärmsten der Armen leben und abhängig sind von unserem Geld, welches wir ausgeben, um uns freizukaufen und reinzuwaschen.

Auch in Deutschland kaufen wir uns von unserem schlechten Gewissen frei. Die benannten Klimaziele werden den neuen Autobahnen in den Rachen geworfen, der Zugverkehr rollt weiter auf maroden Schienen, aber Ausnahmen wird es weiterhin für E-Fuels geben, die wahrscheinlich auch rein(gewaschen) sind. Wir verbergen uns hinter falschen Tatsachen, schaffen und erschaffen, kreieren sogar eine neue Welt à la Claas Relotius, um dann aus dieser Blase heraus auf das Recht der richtigen Meinung zu pochen.

Mein schlechtes Gewissen holt mich schon ein, wenn ich mir einmal erlaube, Essen verpackt mit nach Hause zu nehmen und wir irgendwie versuchen, die Plastiktüten sinnvoll weiter zu nutzen, um diese nicht gleich wieder in den Müll zurückzugeben. Auch auf meinem kleinen Grundstück haben sich erste Spuren zu erkennen gegeben. In den letzten Jahren haben es zwei Bäume nicht geschafft, gesund weiter zu bestehen. Wir mussten beide schweren Herzens den Baumfällern freigeben und wurden dafür um Kompensation durch die Stadt gebeten. Bis zu vier Bäume pflanzen wir nun für einen gefällten Baum. Wenn ich mir überlege, wieviel auf solch einem kleinen Grund möglich erscheint und verlangt wird, müsste unsere Erde ihre grüne Lunge längst erneuert haben. Aber unsere Erde hat Asthma, sie schnappt nach Luft vor lauter Dreistigkeit und Arroganz der Menschen.

Selbst in meiner letzten Yogastunde ging es um das Thema Wahrheit, unsere innere und äußere Wahrheit. Dass wir oft selbst einem Bild entsprechen, was von außen geprägt ist und wir dabei unseren Blick nach innen vergessen. Und somit uns selbst belügen, uns etwas vormachen. Das gilt anscheinend für weit mehr Bereiche, als uns genehm ist. Dies lässt sich so gerne hinter fadenscheinigen Begriffen wie CO2-neutral, sustainable product und klimafreundlich verbergen. Wie kann auf einmal fast jedes Produkt eines Kleidungsherstellers nachhaltig sein, wenn die Mode für 5 € kaum den Stoff bezahlt, der ein Kleidungsstück ausmacht und sich diese Kleidungsstücke auch nicht verändert haben? Das ist Green-Washing im reinen Sinne und zählt zu den vielen Sachen, von denen wir nichts wissen wollen.

Die Autorin Anna Mayr formuliert es in ihrem neuen Buch „Geld regiert die Welt“ mit einer gewissen Bürgerpflicht zur Reflexion. Man sollte skeptisch mit allen Dingen umgehen, nicht nur mit den Dingen, welche andere tun, sondern auch mit denen, die man selbst macht und ausgibt. Doch welcher Person kann man vertrauen, wenn wir uns selbst nur etwas vormachen? Kann man sich selbst noch vertrauen? Ist es nicht immer die Industrie, die verkauft, an die wir uns selbst verkaufen? Und so müssen sogenannte weiche Ziel immer wieder gegen die Industrie kapitulieren. Haben da die Grünen überhaupt eine Chance gegen diese Lobby des Geldes?

Wenn die grüne Oberfläche, die wir mit CO2-Zertifikaten in Afrika verkaufen, so gut und unschuldig wäre, wie sie klingt, würde dann nicht die nördliche Hemisphäre besser geeignet sein als Afrika? Nach allen, was wir wissen, kann Kenia nicht grüner als der größte Teil von Europa oder den USA und Kanada sein.

Diese Mentalität von „Lasst uns unsere Industrie vermarkten“ und „Lasst andere die Last unserer Verantwortung bezahlen“ zeigt auch den Weg, wie einige Länder ihren nuklearen Müll nach Afrika verschiffen, nachdem sie den Nutzwert ausgeschöpft haben und im afrikanischen Hinterland sich die Menschen an den Folgen aller Arten von Krankheitsbildern erfreuen können. Endstation Sehnsucht nach einer besseren Welt sieht definitiv anders aus. Auch hier spielt Kenia neben Tansania, Mali und Nigeria eine wichtige Rolle. Und das sind alles Länder, mit denen auch Deutschland versucht, Bündnisse zu knüpfen bzw. schon längst welche bestehen.

Diese Mentalität hat nichts mit einer entwickelten Welt zu tun, sondern mit dem Versuch, andere für unsere Fehltritte bezahlen zu lassen. Dabei wird es aber keinen Zugewinn für Afrika geben, sondern macht Afrika nur zu einer neuen Müllhalde anstatt unseren Planeten zu retten.

Welche Art von Freiheit erkaufen wir uns, wenn wir nur auf Zeit spielen? „Alles nicht so schlimm“, „sieht doch alles harmlos aus“ oder „hier ist doch alles in bester Ordnung“ sind typische Beispiele für unsere Scheuklappenmentalität. Ist es uns wirklich so egal, wie es unseren Kindern und Enkelkindern später gehen wird? Aber soweit brauchen wir gar nicht zu schauen, sondern ein Streifzug durch die grüne Lunge unserer Welt macht schon sehr nachdenklich. Ob in Finnland, in den Alpenübergängen nach Italien oder im brandenburgischen Wald sind die asthmatischen Auswirkungen im erkrankten Baumbestand deutlich zu sehen. Da schlägt mein allergisches Immunsystem Alarm und ich frage mich, wie es sich körperlich anfühlt, wenn uns die Luft wegbleibt oder mir im übertragenden Sinne? So fühlt sich keine Freiheit an, nur eine teuer erkaufte, die uns irgendwann wieder auf die Füße fällt.

Doch Pippi Langstrumpf hatte bestimmt nichts Böses im Sinn, noch weniger Astrid Lindgren, die der Literaturwelt diesen wunderbaren Charakter geschenkt hat. Eigenwillig und immer gegen den Strom schwimmend ist sie vielleicht das Zeichen zur kleinen Rebellion, nicht dieselben Fehler zu machen wie Goliath. Sich für das kleine Ziel vor Ort einzusetzen, um am großen Ganzen mitzuwirken. Malen wir uns doch nicht nur eine schöne, gesunde Welt, sondern sind proaktiv und selbstbestimmt wie Pippi es vorlebt - mutig voran, bis nicht nur wir Gefallen daran finden, sondern auch anderen damit einen Gefallen tun.